Ressarcimento no seguro auto: quando decisão técnica vira recuperação de capital

Durante muito tempo, o ressarcimento foi tratado como uma etapa secundária no processo de sinistros.

Algo necessário, mas burocrático. Importante, mas lento. Quase sempre visto como um problema jurídico, não técnico.

Esse cenário mudou.

Em um mercado cada vez mais pressionado por margem, o ressarcimento deixou de ser apenas um detalhe operacional e passou a ser uma alavanca direta de resultado financeiro.

O erro histórico na forma de enxergar o ressarcimento

Na teoria, o ressarcimento é simples: identificar o responsável, comprovar o nexo causal e recuperar o valor pago.

Na prática, o processo costuma enfrentar obstáculos conhecidos:

• Alto volume de sinistros

• Dependência de análises manuais

• Falta de critérios técnicos objetivos

• Baixa escala de avaliação

O resultado é que muitos casos potencialmente recuperáveis nunca chegam a ser tratados.

Não por falta de direito, mas por falta de estrutura para decidir.

Onde o processo realmente quebra

O principal gargalo do ressarcimento não está na cobrança nem no jurídico.

Ele acontece antes, na capacidade de análise técnica do evento.

Sem clareza sobre o nexo causal, qualquer tentativa de ressarcimento se torna frágil.

E o nexo causal não se constrói depois. Ele nasce no aviso de sinistro.

Quando essa análise não acontece de forma estruturada logo no início, o processo segue com lacunas que dificilmente serão corrigidas mais à frente.

Nexo causal não é opinião. É engenharia.

Em muitos casos, a viabilidade do ressarcimento depende de responder perguntas objetivas:

• O dano é compatível com a dinâmica relatada?

• As avarias observadas poderiam ter sido causadas naquele contexto?

• Existe coerência física entre impacto, veículo e resultado?

Quando essas respostas dependem apenas de interpretação humana, o processo se torna lento, caro e pouco escalável.

Nesse cenário, o ressarcimento deixa de ser uma decisão técnica e passa a ser uma tentativa.

Por que a maioria dos casos nunca vira ressarcimento

Historicamente, as seguradoras sempre trabalharam com amostragem.

Apenas uma pequena parcela dos sinistros passa por análise técnica aprofundada.

Isso gera um efeito silencioso:

casos viáveis são descartados antes mesmo de serem identificados.

O custo não aparece como erro operacional, mas como oportunidade perdida.

Decisão técnica em escala muda o jogo

Com o avanço da Inteligência Artificial aplicada à engenharia automotiva, tornou-se possível algo que antes não era viável:

avaliar tecnicamente um volume muito maior de sinistros logo na entrada do processo.

Isso permite:

• Identificar automaticamente casos com potencial de ressarcimento

• Priorizar esforços onde há viabilidade técnica real

• Reduzir desperdício de tempo em processos sem fundamento

O ressarcimento deixa de ser exceção e passa a ser consequência natural de uma boa decisão inicial.

Ressarcimento não é só recuperar valor. É reduzir perda invisível.

Existe uma perda pouco mensurada no seguro auto:

o capital que poderia ser recuperado, mas nunca chega a ser analisado tecnicamente.

Dados de mercado ajudam a dimensionar esse impacto.

Segundo informações consolidadas pela SUSEP, o ressarcimento pode representar uma redução na sinistralidade entre 0,8% e 1,5% para seguradoras que conseguem manejar melhor esses processos.

Quando analisado em relação ao valor total dos sinistros indenizados (excluindo assistência), o ressarcimento pode representar uma recuperação financeira entre 1,5% e 3,5%.

Em termos de mercado, isso significa uma ordem de grandeza relevante:

cerca de R$ 88 milhões por mês, ou aproximadamente R$ 1 bilhão por ano.

O ponto central não está apenas no número absoluto, mas no fato de que esse valor costuma estar diluído em processos que nunca chegam a ser tratados por falta de critério técnico, escala ou decisão na origem.

Ao estruturar a decisão técnica desde o aviso de sinistro, as seguradoras passam a:

• Ampliar o aproveitamento dos casos analisados

• Aumentar a consistência das decisões

• Reduzir retrabalho e atrito entre áreas

• Gerar impacto direto no resultado operacional

Não se trata de promessas pontuais, mas de eficiência construída ao longo do processo.

Fonte: SUSEP

O efeito colateral positivo: previsibilidade

Outro benefício pouco discutido é a previsibilidade.

Quando o ressarcimento passa a ser consequência de critérios técnicos claros:

• As decisões se tornam mais consistentes

• Os processos mais auditáveis

• O planejamento financeiro mais confiável

• 
  

O ressarcimento deixa de ser surpresa e passa a fazer parte do modelo operacional.

Conclusão

No seguro auto, o ressarcimento não começa na cobrança.

Ele começa na decisão técnica correta, feita no momento certo.

Quem trata o ressarcimento como consequência da engenharia aplicada ao sinistro não apenas recupera capital.

Cria eficiência, reduz risco e fortalece o negócio como um todo.